Terry Eagleton (Salford,Gran Bretaña 1943) estudió en el Trinity College de Cambridge y fue, por mucho tiempo, militante en la izquierda católica. Influido por el estructuralismo, en la década de los 60 comienza a forjar un original enfoque
marxista de la literatura y de la cultura. Sin embargo, para los años ochenta, Eagleton se distancia de los posestructuralismos y de la deconstrucción,
tendiendo paulatinamente a un estilo de crítica mucho más retórico,
sarcástico e histórico, inspirado por Benjamin, Brecht o Bajtín. Eagleton enseñó Literatura Inglesa en la Universidad de Oxford y
actualmente es profesor de Teoría Cultural en la Universidad de
Manchester. También se ha prodigado como dramaturgo y novelista.
Entre sus libros traducidos al castellano se encuentran: Una introducción a la teoría literaria (1988), La función de la crítica (1998), Walter Benjamin o hacia una estética revolucionaria (1998), Las ilusiones del posmodernismo (1997), La idea de cultura. Una mirada política a los conflictos culturales (2001), La novela inglesa: una introducción (2008), Sobre el mal (2010) y La estética como ideología (2011).
POST-ESTRUCTURALISMO, Cuestionario
1- ¿Cómo es posible separar el significado del significante, de acuerdo
con Eagleton y los post-estructuralistas?
En el texto se dice que no existe una distinción fija
entre significantes y significados. El proceso que se discute no es sólo infinito
en teoría, también es, en cierta manera, circular: los significantes continúan
transformándose en significados y viceversa; jamás se llega a un significado
final que a su vez no sea un significante. Por ejemplo, si se desea conocer lo
que quiere decir un significante, puede consultar el diccionario, pero sólo
encontrará más significantes cuyos significados también pueden consultarse en
el diccionario, y así sucesivamente.
Si el estructuralismo separaba el signo del referente,
el proceso al que ahora nos referimos —con frecuencia denominado
"postestructuralismo"— da otro paso adelante, pues separa al significante
y al significado: el significado no está inmediatamente presente en el
signo. Así como el significado de un signo se relaciona con lo que no es el signo, en
cierta forma su significado también se halla ausente del signo.
2.- ¿A qué se refiere cuando dice que el significado nunca es idéntico a
sí mismo?
Se refiere a que es el
resultado de un proceso de división o articulación, de signos que son lo que
son sólo porque no son otro signo. Es algo en suspenso, pendiente, aún por
llegar. En otro sentido el significado nunca es idéntico a sí mismo porque los
signos siempre deben ser repetibles o reproducibles. El que un signo pueda
repetirse constituye parte de su identidad, pero es también lo que divide su
identidad porque siempre puede reproducirse en un contexto diferente que cambia
su significado. No se aprehende el significado de una frase amontonando
mecánicamente una palabra encima de otra. Para que las palabras lleguen a
integrar por lo menos un significado relativamente coherente, cada una debe,
por decirlo así, conservar la huella de las que la precedieron y permanecer abierta
a las huellas de las que vendrán después. Cada signo en la cadena del
significado se une a todo lo demás para formar una trama compleja que nunca se
agota.
3.- ¿Cómo sería una experiencia o un concepto "libre de toda
mácula"?
El texto menciona que una
experiencia así consistiría en escuchar nuestra propia voz cuando hablo (más
que en poner por escrito mis pensamientos). En el acto de hablar parece que se
"coincide" consigo mismo en forma muy diferente de lo que ocurre
cuando se escribe. Las palabras habladas parecen estar inmediatamente presentes
a la conciencia, y la voz se convierte en su medio de comunicación, íntimo y
espontáneo.
4.- ¿Qué es un significante trascendental?
El signo que dará significado a todos los demás, signo
añorado por la filosofía occidental en su papel “logocéntrico”, donde se
compromete con la creencia en la suprema "palabra", presencia,
esencia, verdad o realidad que servirá de cimiento de todo pensamiento, lenguaje
y experiencia.
5.- ¿Qué es la desconstrucción?
De acuerdo a Derrida, el texto
explica que desconstrucción es el nombre que se da a la operación crítica por
la cual se pueden debilitar en parte las oposiciones binarias[1], o por las cuales se puede ver que se socavan mutuamente
en el proceso del significado textual.
6.- Desarrolla el concepto de "otro" en relación con el
post-estructuralismo. ¿Qué es? ¿Por qué es importante? Da un ejemplo.
Otro es un concepto que nace a
partir de la “oposición binaria”. Lo opuesto es lo otro. Es importante pues en
virtud de lo que es “lo otro” se determinará el elemento principal; todo lo que
no es, lo será el otro, sólo así puede definirse.
El ejemplo que se utiliza en el
texto es hombre/mujer. Otro que puede ser muy explícito es la oposición
bueno/malo. Lo bueno sólo puede conocerse como bueno cuando se conoce también
lo malo. Al poder distinguir las características de lo malo, entendemos lo que
no es bueno, y por tanto, lo que es bueno.
Fuentes:
Eagleton, Terry (1983). Una introducción a la teoría literaria. México: Fondo de Cultura Económica
Planeta de libros. Terry Eagleton, biografía. [online] www.planetadelibros.com
[1] Hay un primer principio o base irrecusable sobre el cual
puede edificarse toda una jerarquía de significados. Si se
examinan de cerca esos primeros principios, se cae en la cuenta de que siempre
pueden ser "desconstruidos"; se puede demostrar que más bien son
producto de un sistema particular de significados que lo apuntala desde afuera.
Generalmente se definen los primeros
principios de esta clase partiendo de lo que excluyen, y forman parte de la
"oposición binaria".
No hay comentarios:
Publicar un comentario